Z rozsudku NSS ze dne 18.2.2019 čj. 4 Afs 353/2018 (Manta Ray): Daňový subjekt podal odvolání proti zajišťovacímu příkazu. Správce daně o tomto odvolání rozhodl pozdě (déle než 30 dní od podání odvolání), proto ve smyslu § 168/1 daňového řádu se předmětný zajišťovací příkaz stalo neúčinným. Správce daně proti tomu namítal, že tato lhůta neuplynula, …
Read more
Daňový řád ve svém ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) hovoří jasnou řečí (zvýraznění doplněno): Správce daně prokazuje skutečnosti vyvracející věrohodnost, průkaznost, správnost či úplnost povinných evidencí, účetních záznamů, jakož i jiných záznamů, listin a dalších důkazních prostředků uplatněných daňovým subjektem. Zákon zde tedy finančnímu úřadu stanoví zcela jasnou povinnost. Přitom české správní soudy…
Read more
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 08. července 2010 čj. 1 Afs 39/2010 (žalobce: ŘEZPOF spol. s r.o.) uvedl (právní věty takto zdůraznil systém ASPI): Správce daně je v souladu s § 31 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, povinen prokázat, že o správnosti účetnictví daňového subjektu existují…
Read more
Ustanovení § 115 odst. 2 daňového řádu uvádí: „Provádí-li odvolací orgán v rámci odvolacího řízení dokazování, seznámí před vydáním rozhodnutí o odvolání odvolatele se zjištěnými skutečnostmi a důkazy, které je prokazují, a umožní mu, aby se k nim ve stanovené lhůtě vyjádřil, popřípadě navrhl provedení dalších důkazních prostředků. Obdobně postupuje odvolací orgán i v případě,…
Read more
Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 7/2018 (ze dne 31.7.2018) byl uveřejněn rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.2.2018 čj. 22 Af 2/2017-41. Tento rozsudek může být zajímavý pro všechny, kteří z nějakého důvodu čelí daňové exekuci. Zde se totiž krajský soud (a protože rozsudek vyšel ve Sbírce rozhodnutí NSS, zřejmě s ním velká…
Read more
Dále uvádím část textu článku, který celý najdete zde. Neunesl jsi důkazní břemeno? Zaplať vyšší daň a sankce! Téměř v každé oblasti práva hraje dokazování významnou roli. Speciálně v daňovém právu však nabývá mimořádně na významu. Je tomu tak především proto, že právě v daňovém právu je specificky umístěno důkazní břemeno. Kromě toho, že (i)…
Read more
Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 3/2018 byl uveřejněn rozsudek ze dne 20.12.2017 čj. 10 Afs 269/2017-34 (č. 3690/2018 Sb.NSS; žalobce: ČKD Elektrotechnika a.s.), který postavil najisto, že po novele zákona o finanční správě (účinné od července 2016) může daňovou kontrolu zahájit kterýkoli (tedy nikoli jen ten „náš“, tj. běžně místně příslušný) finanční úřad…
Read more
Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 4/2018 (ze dne 2.5.2018) by uveřejněn rozsudek NSS ze dne 30.1.2018 čj. 5 Afs 60/2017-60 (žalobce: Vyrtych a.s.), který zasluhuje pozornost zejména těch podnikatelů, kteří čelí daňové kontrole týkající daně z přidané hodnoty, ve které správce daně napadá uplatněný odpočet DPH na vstupu (z přijatých daňových dokladů od…
Read more
Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem je pouze subsidiárním prostředkem ochrany, a to vůči: právním prostředkům dostupným u správních orgánů (viz RS NSS ze dne 31.8.2005 čj. 2 Afs 144/2004-110, Lesy Vyšší Brod) jiným druhům žalob ve správním soudnictví: žaloba proti rozhodnutí (viz např. NSS ze dne 4.8.2005 čj. 2 Aps 3/2004-42) žaloba na ochranu před…
Read more
Ministerstvo financí předložilo v březnu 2018 do vnějšího připomínkového řízení návrh novely Zákona o evidenci tržeb (EET). Ministerstvo financí reaguje touto novelou zejména na rozhodnutí Ústavního soudu týkající se EET. Jaké se tedy dají očekávat změny?: platby uskutečňované platebními a kreditními kartami se nebudou evidovat 3. a 4. náběhové fáze budou sjednoceny: ke spuštění dojde…
Read more
Komentáře