(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Archiv pro štítek: Daňové spory

NSS „Jansen Display“: Místní šetření má být pouhým „mapováním terénu“, nikoli faktickým (rozsáhlým) zjišťováním a ověřováním správnosti stanovení daně; nesprávnost použití místního šetření může nastat i tehdy, nepožaduje-li se předložení kompletního účetnictví

Sedmý senát NSS se v rozsudku ze dne 3.7.2020 sp. zn. 7 Afs 390/2019 (Jansen Display)  vyjádřil k rozdílnosti institutu místního šetření a institutu daňové kontroly a k potřebnost postupovat v rámci toho institutu, který svojí povahou odpovídá úkonům, které správce daně hodlá provést. V podstatě tím rozvinul či doplnil názor prvního senátu vyjádřený v…
Read more

Důkazy nově navržené teprve v žalobě jsou přípustné jen výjimečně

Výsledek každého sporného řízení je samozřejmě výrazně ovlivněn dokazováním, neboť jen taková skutková tvrzení jsou způsobilá ovlivnit výsledek, které se podařilo dostatečně přesvědčivě prokázat. V daňovém řízení, významně poznamenaném rozsáhlým a těžkým důkazním  břemenem na straně daňového subjektu, je pak bez velkého přehánění dovednost a schopnost předkládat kvalitní důkazní prostředky otázkou „života a smrti“. Jedním…
Read more

Jsou výsledky daňových kontrol dostatečně srozumitelné, přezkoumatelné?

Jsou výsledky daňových kontrol dostatečně srozumitelné, přezkoumatelné?

FÚ nesmí požadovat prokázat „s absolutní jistotou“; daňovému subjektu postačí prokázat s dostatečnou mírou pravděpodobnosti

Podnikateli postačí, pokud před finančním úřadem prokáže, že skutečnosti nastaly s určitou mírou pravděpodobnosti (= „bez vážných pochybností“).
Tedy nikoli najisto (nebo „bezpochybně“), jak často dnes finanční úřady vyžadují.

NSS: Daňovou kontrolu může zahájit kterýkoli finanční úřad

Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 3/2018 byl uveřejněn rozsudek ze dne 20.12.2017 čj. 10 Afs 269/2017-34 (č. 3690/2018 Sb.NSS; žalobce: ČKD Elektrotechnika a.s.), který postavil najisto, že po novele zákona o finanční správě (účinné od července 2016) může daňovou kontrolu zahájit kterýkoli (tedy nikoli jen ten „náš“, tj. běžně místně příslušný) finanční úřad…
Read more

NSS: Institut daňové kontroly nelze obcházet fingovaným místním šetřením

Pokud správce daně prověřuje plnění daňové povinnosti a tvrzení daňového subjektu v konkrétním zdaňovacím období a vyzývá daňový subjekt k předložení kompletního účetnictví a evidence pro daňové účely pro příslušné zdaňovací období, je povinen zahájit daňovou kontrolu podle § 85 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, a nemůže institut daňové kontroly obcházet fingovaným místním šetřením…
Read more

NSS: Daňový řád upřednostňuje hledisko materiální správnosti, nikoli hledisko fiskální -> ztrátu lze uplatnit i v průběhu kontroly

Ve svém rozhodnutí ze dne 27.02.2014 čj. 9 Afs 41/2013-33 Nejvyšší správní soud uvedl (citováno podle právních vět uvedených ve Sb. NSS, kde byl rozsudek uveřejněn pod č. 3015/2014 Sb. NSS): I. Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, upřednostňuje při stanovení daně hledisko materiální správnosti, nikoli hledisko fiskální (§ 1 odst. 2 citovaného zákona). Nově…
Read more

Seminář 8.4.2014: Způsoby a formy úspěšného dokazování v daňovém řízení

Dovoluji si Vás pozvat na seminář, ve kterém se s Vámi podělím o své teoretické poznatky i praktické zkušenosti s cílem naučit se lépe obhájit svá tvrzení před finančním úřadem, zejména pak při daňových kontrolách, postupech k odstranění pochybností a místních šetřeních. Seminář je zaměřen především na praktické návody umožňující daňovým subjektům co nejzdárněji prokázat…
Read more

NSS: Smyslem a účelem důkazního řízení není daňový subjekt „nachytat“ na nejasnostech

V rozsudku ze dne 17.10.2010 čj. 5 Afs 15/2010 Nejvyšší správní soud uvedl (zvýraznil to také Jan Tryzna v časopise Jurisprudence č. 07-2010): Povinností správce daně je správně vymezit okruh skutečností, které je daňový subjekt v daňovém řízení povinen prokázat. Daňový subjekt musí být správcem daně patřičně zpraven o tom, které rozhodné skutečnosti má správce…
Read more

NSS 26.1.2011: Statutární orgán nemůže být v daňovém řízení v pozici svědka

Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne  26.1.2011 čj. 5 Afs 6/2010-101 uvádí: Postavení svědka v jakémkoli řízení (ať už správním či soudním) se však obecně vyznačuje především tím, že svědkem je ten, kdo má vypovídat o skutečnostech, které se týkají jiných osob, nikoli svědka samotného. To pro daňové řízení též výslovně stanoví §…
Read more