(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Štítek: Důkazní břemeno správce daně

Je mnohem příjemnější pohodlně sedět ve stínu a vtírat červenou papriku do očí nešťastníka, než chodit na slunci a hledat důkazy

Stěží bychom hledali lepší popis chování úředníků finančních úřadů (bohužel !), než text, který uvedl Sir James Fitzjames Stephen v roce 1883 ve své knize History of the Criminal Law of England (Vol. 1, s. 442): It is far pleasanter to sit comfortably in the shade rubbing red pepper into a poor devil’s eyes than…
Read more

NSS: Finančnímu úřadu nestačí vyslovit pochybnosti (byť odůvodněné), musí prokázat, že daňovým subjektem tvrzené skutečnosti nenastaly nebo alespoň nastat nemohly

V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more

Jak soudce Výborný vše „setřel“: vždyť je to ustálený názor, na co je nám nějaký zákon!

V nálezu IV. ÚS 870/12 „Goldfein CZ“ (z pera soudce zpravodaje Miloslava Výborného) můžeme číst: Jak Ústavní soud ověřil, Nejvyšší správní soud posoudil otázku přechodu důkazního břemene ve smyslu ustanovení § 31 odst. 8 a 9 daňového řádu zcela v souladu se svou konstantní a bohatou judikaturou (srov. i Nejvyšším správním soudem citované rozsudky ze…
Read more

Skutečně toto stačí finančnímu úřadu k prokázání skutečností vyvracejících správnost evidence a dokladů předložených podnikatelem?

Daňový řád ve svém ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) hovoří jasnou řečí (zvýraznění doplněno): Správce daně prokazuje skutečnosti vyvracející věrohodnost, průkaznost, správnost či úplnost povinných evidencí, účetních záznamů, jakož i jiných záznamů, listin a dalších důkazních prostředků uplatněných daňovým subjektem. Zákon zde tedy finančnímu úřadu stanoví zcela jasnou povinnost. Přitom české správní soudy…
Read more

NSS: Pokud FÚ neprokáže, že o správnosti účetnictví existují vážné a důvodné pochyby, nesmí po podnikateli vyžadovat předložit další důkazy

Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 08. července 2010 čj. 1 Afs 39/2010 (žalobce: ŘEZPOF spol. s r.o.) uvedl (právní věty takto zdůraznil systém ASPI): Správce daně je v souladu s § 31 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, povinen prokázat, že o správnosti účetnictví daňového subjektu existují…
Read more

Postačí pro unesení důkazního břemene, pokud by měl daňový subjekt schopnosti Sherlocka Holmese? Ó nikoli!

Dále uvádím část textu článku, který celý najdete zde. Neunesl jsi důkazní břemeno? Zaplať vyšší daň a sankce! Téměř v každé oblasti práva hraje dokazování významnou roli. Speciálně v daňovém právu však nabývá mimořádně na významu. Je tomu tak především proto, že právě v daňovém právu je specificky umístěno důkazní břemeno. Kromě toho, že (i)…
Read more

NSS: Prověřování věrohodnosti dodavatelů nelze bezmezně rozšiřovat. Nelze akceptovat, že FÚ daň vyměří „komukoli“, resp. tomu, u něhož je to pro FÚ jednodušší

Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 4/2018 (ze dne 2.5.2018) by uveřejněn rozsudek NSS ze dne 30.1.2018 čj. 5 Afs 60/2017-60 (žalobce: Vyrtych a.s.), který zasluhuje pozornost zejména těch podnikatelů, kteří čelí daňové kontrole týkající daně z přidané hodnoty, ve které správce daně napadá uplatněný odpočet DPH na vstupu (z přijatých daňových dokladů od…
Read more