V rozsudku NSS č.j. 1 Afs 109/2021 (stěžovatel i žalobce: Libor Žídek) ze dne 18.8.2021 z pera soudkyně zpravodajky Lenky Kaniové je řečeno jasně: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá. Jedná se myslím o významný příspěvek do tématu vzniku „jinak spojených osob“ dle § 23/7/b)/5 zákona o daních z příjmů.…
Read more
V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more
Do již více jak 5 roků se táhnoucí právní disputace ohledně „správného“ úročení zadržovaného odpočtu DPH vnesl zásadní „příspěvek“ Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím ve věci EP ENERGY TRADING a.s. ze dne 16.7.2020 (čj. 1 Afs 445/2019-47) – soudcem zpravodajem byl soudce Ivo Pospíšil (viz informace zde), kterému za tento počin tedy dávám palec nahoru!…
Read more
Jistě se mnoho z nás setkalo s tím, že finanční úřad s vítězoslavným výrazem nám sděluje, že některý z našich dodavatelů (či jejich dodavatelů) neuveřejnil účetní závěrku založením do sbírky listin, a že tím tedy finanční úřad prokázal, že jsme zapojeni do „podvodného řetězce“, resp. že tím finanční úřad prokázal naplnění „znalostního testu“, tedy že…
Read more
Podnikateli postačí, pokud před finančním úřadem prokáže, že skutečnosti nastaly s určitou mírou pravděpodobnosti (= „bez vážných pochybností“).
Tedy nikoli najisto (nebo „bezpochybně“), jak často dnes finanční úřady vyžadují.
Z rozsudku NSS ze dne 18.2.2019 čj. 4 Afs 353/2018 (Manta Ray): Daňový subjekt podal odvolání proti zajišťovacímu příkazu. Správce daně o tomto odvolání rozhodl pozdě (déle než 30 dní od podání odvolání), proto ve smyslu § 168/1 daňového řádu se předmětný zajišťovací příkaz stalo neúčinným. Správce daně proti tomu namítal, že tato lhůta neuplynula, …
Read more
Daňový řád ve svém ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) hovoří jasnou řečí (zvýraznění doplněno): Správce daně prokazuje skutečnosti vyvracející věrohodnost, průkaznost, správnost či úplnost povinných evidencí, účetních záznamů, jakož i jiných záznamů, listin a dalších důkazních prostředků uplatněných daňovým subjektem. Zákon zde tedy finančnímu úřadu stanoví zcela jasnou povinnost. Přitom české správní soudy…
Read more
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 08. července 2010 čj. 1 Afs 39/2010 (žalobce: ŘEZPOF spol. s r.o.) uvedl (právní věty takto zdůraznil systém ASPI): Správce daně je v souladu s § 31 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, povinen prokázat, že o správnosti účetnictví daňového subjektu existují…
Read more
Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 7/2018 (ze dne 31.7.2018) byl uveřejněn rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.2.2018 čj. 22 Af 2/2017-41. Tento rozsudek může být zajímavý pro všechny, kteří z nějakého důvodu čelí daňové exekuci. Zde se totiž krajský soud (a protože rozsudek vyšel ve Sbírce rozhodnutí NSS, zřejmě s ním velká…
Read more
Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 3/2018 byl uveřejněn rozsudek ze dne 20.12.2017 čj. 10 Afs 269/2017-34 (č. 3690/2018 Sb.NSS; žalobce: ČKD Elektrotechnika a.s.), který postavil najisto, že po novele zákona o finanční správě (účinné od července 2016) může daňovou kontrolu zahájit kterýkoli (tedy nikoli jen ten „náš“, tj. běžně místně příslušný) finanční úřad…
Read more
Komentáře