(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Archiv rubriky: Dokazování

NSS: Pokud FÚ neprokáže, že o správnosti účetnictví existují vážné a důvodné pochyby, nesmí po podnikateli vyžadovat předložit další důkazy

Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 08. července 2010 čj. 1 Afs 39/2010 (žalobce: ŘEZPOF spol. s r.o.) uvedl (právní věty takto zdůraznil systém ASPI): Správce daně je v souladu s § 31 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, povinen prokázat, že o správnosti účetnictví daňového subjektu existují…
Read more

NSS: Lhůtu pro vyjádření se ke skutečnostem nově zjištěným odvolacím orgánem LZE prodloužit

Ustanovení § 115 odst. 2 daňového řádu uvádí: „Provádí-li odvolací orgán v rámci odvolacího řízení dokazování, seznámí před vydáním rozhodnutí o odvolání odvolatele se zjištěnými skutečnostmi a důkazy, které je prokazují, a umožní mu, aby se k nim ve stanovené lhůtě vyjádřil, popřípadě navrhl provedení dalších důkazních prostředků. Obdobně postupuje odvolací orgán i v případě,…
Read more

Odmítá Vám FÚ uznat odpočet DPH, protože jste prý věděli nebo měli vědět o podvodu? Vyžadujte test doktríny jediného rozumného vysvětlení!

Pokud Vám finanční úřad odmítá uznat nárok na odpočet DPH s tvrzením, že zjistil okolnosti, podle kterých se domnívá, že jste věděli nebo vědět měli či mohli, že se předmětnou transakcí účastníte podvodu na dani, pak pro Vaši obranu je dobré použít zde komentovanou doktrínu „jediného rozumného vysvětlení“, která výrazně chrání právní jistotu daňového subjektu,…
Read more

Postačí pro unesení důkazního břemene, pokud by měl daňový subjekt schopnosti Sherlocka Holmese? Ó nikoli!

Dále uvádím část textu článku, který celý najdete zde. Neunesl jsi důkazní břemeno? Zaplať vyšší daň a sankce! Téměř v každé oblasti práva hraje dokazování významnou roli. Speciálně v daňovém právu však nabývá mimořádně na významu. Je tomu tak především proto, že právě v daňovém právu je specificky umístěno důkazní břemeno. Kromě toho, že (i)…
Read more

NSS: Prověřování věrohodnosti dodavatelů nelze bezmezně rozšiřovat. Nelze akceptovat, že FÚ daň vyměří „komukoli“, resp. tomu, u něhož je to pro FÚ jednodušší

Ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 4/2018 (ze dne 2.5.2018) by uveřejněn rozsudek NSS ze dne 30.1.2018 čj. 5 Afs 60/2017-60 (žalobce: Vyrtych a.s.), který zasluhuje pozornost zejména těch podnikatelů, kteří čelí daňové kontrole týkající daně z přidané hodnoty, ve které správce daně napadá uplatněný odpočet DPH na vstupu (z přijatých daňových dokladů od…
Read more

Návrh novely EET: Poslední „sjednocená“ vlna zřejmě od 1.3.2019, malí podnikatelé budou vyňati

Ministerstvo financí předložilo v březnu 2018 do vnějšího připomínkového řízení návrh novely Zákona o evidenci tržeb (EET). Ministerstvo financí reaguje touto novelou zejména na rozhodnutí Ústavního soudu týkající se EET. Jaké se tedy dají očekávat změny?: platby uskutečňované platebními a kreditními kartami se nebudou evidovat 3. a 4. náběhové fáze budou sjednoceny: ke spuštění dojde…
Read more

Esenciální výdaje nelze při stanovení daně zcela pominout, i když jejich skutečná výše nebyla spolehlivě prokázána (vede to na stanovení daně podle pomůcek)

V praxi daňových kontrol správce daně velmi často se snaží situaci vidět tak, že navzdory tomu, že předmětná zakázka (třeba stavební, ale i jiná)  byla skutečně provedena, finálnímu zákazníkovi skutečně řádně předána a jím také zaplacena, neuzná dodavateli náklady vynaložené na potřebné subdodávky (například s odkazem na to, že se podle názoru finančního úřadu daňovému…
Read more

NSS: Institut daňové kontroly nelze obcházet fingovaným místním šetřením

Pokud správce daně prověřuje plnění daňové povinnosti a tvrzení daňového subjektu v konkrétním zdaňovacím období a vyzývá daňový subjekt k předložení kompletního účetnictví a evidence pro daňové účely pro příslušné zdaňovací období, je povinen zahájit daňovou kontrolu podle § 85 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, a nemůže institut daňové kontroly obcházet fingovaným místním šetřením…
Read more

Indonesia: „Tax planning is legal, but aggressive tax planning is not legal“

Indonesia: „Tax planning is legal, but aggressive tax planning is not legal“. But: Who and how defines the threshold? What about legal certainty? Source: Google is Facing a $400 Million Tax Bill and a Criminal Case in Indonesia | TIME

NSS: Rubem diskrečního oprávnění správního orgánu je povinnost volné úvahy užít

Diskreční oprávnění neznamená pouze možnost vybrat a rozhodnout, ale jde současně i o povinnost tak učinit. Rubem uvážení je tedy povinnost ji využít, čili povinnost vykonávat veřejnou správu. Z rozhodnutí NSS ze dne 4.9.2003 čj. 6 A 94/2002-40: Jak judikoval Vrchní soud v Praze (rozsudek ze dne 5. 11. 1993, sp. zn. 6 A 99/92,…
Read more