V rozsudku NSS č.j. 1 Afs 109/2021 (stěžovatel i žalobce: Libor Žídek) ze dne 18.8.2021 z pera soudkyně zpravodajky Lenky Kaniové je řečeno jasně: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá. Jedná se myslím o významný příspěvek do tématu vzniku „jinak spojených osob“ dle § 23/7/b)/5 zákona o daních z příjmů.…
Read more
Je skutečností, že pouze hrstka rozsudků NSS a KS uvádí jméno soudce zpravodaje – viz například KSPL 30 A 203/2018 – 45 , KSCB 50 A 54/2019 – 48 nebo NSS 6 Afs 111/2021 – 25. Není přitom žádným tajemstvím, že velká část rozsudků tuzemských soudů stojí na extralegálních (ve smyslu nikoli na psaném textu…
Read more
V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more
V nálezu IV. ÚS 870/12 „Goldfein CZ“ (z pera soudce zpravodaje Miloslava Výborného) můžeme číst: Jak Ústavní soud ověřil, Nejvyšší správní soud posoudil otázku přechodu důkazního břemene ve smyslu ustanovení § 31 odst. 8 a 9 daňového řádu zcela v souladu se svou konstantní a bohatou judikaturou (srov. i Nejvyšším správním soudem citované rozsudky ze…
Read more
Sedmý senát NSS se v rozsudku ze dne 3.7.2020 sp. zn. 7 Afs 390/2019 (Jansen Display) vyjádřil k rozdílnosti institutu místního šetření a institutu daňové kontroly a k potřebnost postupovat v rámci toho institutu, který svojí povahou odpovídá úkonům, které správce daně hodlá provést. V podstatě tím rozvinul či doplnil názor prvního senátu vyjádřený v…
Read more
Do již více jak 5 roků se táhnoucí právní disputace ohledně „správného“ úročení zadržovaného odpočtu DPH vnesl zásadní „příspěvek“ Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím ve věci EP ENERGY TRADING a.s. ze dne 16.7.2020 (čj. 1 Afs 445/2019-47) – soudcem zpravodajem byl soudce Ivo Pospíšil (viz informace zde), kterému za tento počin tedy dávám palec nahoru!…
Read more
Jistě se mnoho z nás setkalo s tím, že finanční úřad s vítězoslavným výrazem nám sděluje, že některý z našich dodavatelů (či jejich dodavatelů) neuveřejnil účetní závěrku založením do sbírky listin, a že tím tedy finanční úřad prokázal, že jsme zapojeni do „podvodného řetězce“, resp. že tím finanční úřad prokázal naplnění „znalostního testu“, tedy že…
Read more
Pokud Vám finanční úřad odmítá uznat nárok na odpočet DPH s tvrzením, že zjistil okolnosti, podle kterých se domnívá, že jste věděli nebo vědět měli či mohli, že se předmětnou transakcí účastníte podvodu na dani, pak pro Vaši obranu je dobré použít zde komentovanou doktrínu „jediného rozumného vysvětlení“, která výrazně chrání právní jistotu daňového subjektu,…
Read more
Podnikateli postačí, pokud před finančním úřadem prokáže, že skutečnosti nastaly s určitou mírou pravděpodobnosti (= „bez vážných pochybností“).
Tedy nikoli najisto (nebo „bezpochybně“), jak často dnes finanční úřady vyžadují.
Z rozsudku NSS ze dne 18.2.2019 čj. 4 Afs 353/2018 (Manta Ray): Daňový subjekt podal odvolání proti zajišťovacímu příkazu. Správce daně o tomto odvolání rozhodl pozdě (déle než 30 dní od podání odvolání), proto ve smyslu § 168/1 daňového řádu se předmětný zajišťovací příkaz stalo neúčinným. Správce daně proti tomu namítal, že tato lhůta neuplynula, …
Read more
Komentáře