(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Archiv rubriky: Judikatura

NSS: Finančnímu úřadu nestačí vyslovit pochybnosti (byť odůvodněné), musí prokázat, že daňovým subjektem tvrzené skutečnosti nenastaly nebo alespoň nastat nemohly

V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more

Jak soudce Výborný vše „setřel“: vždyť je to ustálený názor, na co je nám nějaký zákon!

V nálezu IV. ÚS 870/12 „Goldfein CZ“ (z pera soudce zpravodaje Miloslava Výborného) můžeme číst: Jak Ústavní soud ověřil, Nejvyšší správní soud posoudil otázku přechodu důkazního břemene ve smyslu ustanovení § 31 odst. 8 a 9 daňového řádu zcela v souladu se svou konstantní a bohatou judikaturou (srov. i Nejvyšším správním soudem citované rozsudky ze…
Read more

NSS „Jansen Display“: Místní šetření má být pouhým „mapováním terénu“, nikoli faktickým (rozsáhlým) zjišťováním a ověřováním správnosti stanovení daně; nesprávnost použití místního šetření může nastat i tehdy, nepožaduje-li se předložení kompletního účetnictví

Sedmý senát NSS se v rozsudku ze dne 3.7.2020 sp. zn. 7 Afs 390/2019 (Jansen Display)  vyjádřil k rozdílnosti institutu místního šetření a institutu daňové kontroly a k potřebnost postupovat v rámci toho institutu, který svojí povahou odpovídá úkonům, které správce daně hodlá provést. V podstatě tím rozvinul či doplnil názor prvního senátu vyjádřený v…
Read more

NSS (Ivo Pospíšil): „Kordárna“ je zpět, ustanovení § 254a daňového řádu je neaplikovatelné pro rozpor s právem EU => úrok z odpočtu DPH je repo + 14%

Do již více jak 5 roků se táhnoucí právní disputace ohledně „správného“ úročení zadržovaného odpočtu DPH vnesl zásadní „příspěvek“ Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím ve věci EP ENERGY TRADING a.s. ze dne 16.7.2020 (čj. 1 Afs 445/2019-47) – soudcem zpravodajem byl soudce Ivo Pospíšil (viz informace zde), kterému za tento počin tedy dávám palec nahoru!…
Read more

Nezveřejnění účetní závěrky založením do sbírky listin nevypovídá o zapojení do podvodu

Jistě se mnoho z nás setkalo s tím, že finanční úřad s vítězoslavným výrazem nám sděluje, že některý z našich dodavatelů (či jejich dodavatelů) neuveřejnil účetní závěrku založením do sbírky listin, a že tím tedy finanční úřad prokázal, že jsme zapojeni do „podvodného řetězce“, resp. že tím finanční úřad prokázal naplnění „znalostního testu“, tedy že…
Read more

Odmítá Vám FÚ uznat odpočet DPH, protože jste prý věděli nebo měli vědět o podvodu? Vyžadujte test doktríny jediného rozumného vysvětlení!

Pokud Vám finanční úřad odmítá uznat nárok na odpočet DPH s tvrzením, že zjistil okolnosti, podle kterých se domnívá, že jste věděli nebo vědět měli či mohli, že se předmětnou transakcí účastníte podvodu na dani, pak pro Vaši obranu je dobré použít zde komentovanou doktrínu „jediného rozumného vysvětlení“, která výrazně chrání právní jistotu daňového subjektu,…
Read more

FÚ nesmí požadovat prokázat „s absolutní jistotou“; daňovému subjektu postačí prokázat s dostatečnou mírou pravděpodobnosti

Podnikateli postačí, pokud před finančním úřadem prokáže, že skutečnosti nastaly s určitou mírou pravděpodobnosti (= „bez vážných pochybností“).
Tedy nikoli najisto (nebo „bezpochybně“), jak často dnes finanční úřady vyžadují.

Zaslání zmocněncem plné moci pouze v kopii nezakládá pochybnosti

Z rozsudku NSS ze dne 18.2.2019 čj. 4 Afs 353/2018 (Manta Ray): Daňový subjekt podal odvolání proti zajišťovacímu příkazu.  Správce daně o tomto odvolání rozhodl pozdě (déle než 30 dní od podání odvolání), proto ve smyslu § 168/1 daňového řádu  se předmětný zajišťovací příkaz stalo neúčinným.  Správce daně proti tomu namítal,  že tato lhůta neuplynula, …
Read more

Skutečně toto stačí finančnímu úřadu k prokázání skutečností vyvracejících správnost evidence a dokladů předložených podnikatelem?

Daňový řád ve svém ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) hovoří jasnou řečí (zvýraznění doplněno): Správce daně prokazuje skutečnosti vyvracející věrohodnost, průkaznost, správnost či úplnost povinných evidencí, účetních záznamů, jakož i jiných záznamů, listin a dalších důkazních prostředků uplatněných daňovým subjektem. Zákon zde tedy finančnímu úřadu stanoví zcela jasnou povinnost. Přitom české správní soudy…
Read more

NSS: Pokud FÚ neprokáže, že o správnosti účetnictví existují vážné a důvodné pochyby, nesmí po podnikateli vyžadovat předložit další důkazy

Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 08. července 2010 čj. 1 Afs 39/2010 (žalobce: ŘEZPOF spol. s r.o.) uvedl (právní věty takto zdůraznil systém ASPI): Správce daně je v souladu s § 31 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, povinen prokázat, že o správnosti účetnictví daňového subjektu existují…
Read more