(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Rubrika: Judikatura

Dovoluji si pozvat na seminář „Střípky z kuchyně daňového litigátora (II.)“ (26. října 2023)

„Střípky z kuchyně daňového litigátora (II.)“ – probereme spolu vyšlapané cesty i novátorské cestičky úspěšného vedení daňového sporu (aneb jak to dělám, jak jsem se to odnaučil dělat a jak se to snažím dělat lépe 😉). Jedná se o volné pokračování (předchozí účast samozřejmě není podmínkou) akce z loňského roku. Tentokrát se ještě více zaměříme…
Read more

Soudci se nenechávají svazovat textem zákona, na druhé straně neplatí stare decisis: je těžké předvídat soudní rozhodnutí

Naši soudci už dávno opustili odkaz velkého českého rodáka Kelsena a tedy se nenechávají „svazovat“ textem zákona, extralegální rozhodování jim není cizí (např. Pl. ÚS 21/96: „Soud přitom není absolutně vázán doslovným zněním zákonného ustanovení, nýbrž se od něj smí a musí odchýlit ; či Pl. ÚS 33/97: „Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se…
Read more

Dobře Lenka Kaniová a 1. senát NSS: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá

V rozsudku NSS č.j. 1 Afs 109/2021 (stěžovatel i žalobce: Libor Žídek) ze dne 18.8.2021 z pera soudkyně zpravodajky Lenky Kaniové  je řečeno jasně: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá. Jedná se myslím o významný příspěvek do tématu vzniku „jinak spojených osob“ dle § 23/7/b)/5 zákona o daních z příjmů.…
Read more

Proč drtivá většina rozsudků neuvádí soudce zpravodaje? Uživatelé soudů na takovou informaci mají legitimní nárok

Je skutečností, že pouze hrstka rozsudků NSS a KS uvádí jméno soudce zpravodaje – viz například KSPL 30 A 203/2018 – 45  , KSCB 50 A 54/2019 – 48 nebo NSS 6 Afs 111/2021 – 25. Není přitom žádným tajemstvím,  že velká část rozsudků tuzemských soudů stojí na extralegálních (ve smyslu nikoli na psaném textu…
Read more

NSS: Finančnímu úřadu nestačí vyslovit pochybnosti (byť odůvodněné), musí prokázat, že daňovým subjektem tvrzené skutečnosti nenastaly nebo alespoň nastat nemohly

V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more

Jak soudce Výborný vše „setřel“: vždyť je to ustálený názor, na co je nám nějaký zákon!

V nálezu IV. ÚS 870/12 „Goldfein CZ“ (z pera soudce zpravodaje Miloslava Výborného) můžeme číst: Jak Ústavní soud ověřil, Nejvyšší správní soud posoudil otázku přechodu důkazního břemene ve smyslu ustanovení § 31 odst. 8 a 9 daňového řádu zcela v souladu se svou konstantní a bohatou judikaturou (srov. i Nejvyšším správním soudem citované rozsudky ze…
Read more

NSS „Jansen Display“: Místní šetření má být pouhým „mapováním terénu“, nikoli faktickým (rozsáhlým) zjišťováním a ověřováním správnosti stanovení daně; nesprávnost použití místního šetření může nastat i tehdy, nepožaduje-li se předložení kompletního účetnictví

Sedmý senát NSS se v rozsudku ze dne 3.7.2020 sp. zn. 7 Afs 390/2019 (Jansen Display)  vyjádřil k rozdílnosti institutu místního šetření a institutu daňové kontroly a k potřebnost postupovat v rámci toho institutu, který svojí povahou odpovídá úkonům, které správce daně hodlá provést. V podstatě tím rozvinul či doplnil názor prvního senátu vyjádřený v…
Read more

NSS (Ivo Pospíšil): „Kordárna“ je zpět, ustanovení § 254a daňového řádu je neaplikovatelné pro rozpor s právem EU => úrok z odpočtu DPH je repo + 14%

Do již více jak 5 roků se táhnoucí právní disputace ohledně „správného“ úročení zadržovaného odpočtu DPH vnesl zásadní „příspěvek“ Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím ve věci EP ENERGY TRADING a.s. ze dne 16.7.2020 (čj. 1 Afs 445/2019-47) – soudcem zpravodajem byl soudce Ivo Pospíšil (viz informace zde), kterému za tento počin tedy dávám palec nahoru!…
Read more

Nezveřejnění účetní závěrky založením do sbírky listin nevypovídá o zapojení do podvodu

Jistě se mnoho z nás setkalo s tím, že finanční úřad s vítězoslavným výrazem nám sděluje, že některý z našich dodavatelů (či jejich dodavatelů) neuveřejnil účetní závěrku založením do sbírky listin, a že tím tedy finanční úřad prokázal, že jsme zapojeni do „podvodného řetězce“, resp. že tím finanční úřad prokázal naplnění „znalostního testu“, tedy že…
Read more

Odmítá Vám FÚ uznat odpočet DPH, protože jste prý věděli nebo měli vědět o podvodu? Vyžadujte test doktríny jediného rozumného vysvětlení!

Pokud Vám finanční úřad odmítá uznat nárok na odpočet DPH s tvrzením, že zjistil okolnosti, podle kterých se domnívá, že jste věděli nebo vědět měli či mohli, že se předmětnou transakcí účastníte podvodu na dani, pak pro Vaši obranu je dobré použít zde komentovanou doktrínu „jediného rozumného vysvětlení“, která výrazně chrání právní jistotu daňového subjektu,…
Read more